Klik x untuk menutup hasil pencarianCari di situs SABDASpace
Menanggapi Pendapat Ferrywar 1 :PENCIPTAAN DAN PERUBAHAN 1
PENCIPTAAN adalah AWAL ,PERUBAHAN adalah PROSES (1)
Tidak ada seorangpun pernah melihat Penciptaan tetapi semua orang melihat Perubahan .mengapa demikian?.karena Penciptaan adalah AWAL keberadaan sebelum kita ada. dan Perubahan adalah PROSES yang terus berlangsung di dalam ciptaan.Para Atheis (definisi atheis di sini ialah semua orang yang tidak percaya Allah adalah pribadi pencipta alam semesta) tidak percaya ada Allah yang personal karena itu konsekwensinya adalah tidak percaya bahwa penciptaan adalah awal dari alam semesta, mereka menyatakan tidak ada awal yang ada adalah PERUBAHAN .Perubahan dari ADA menjadi ADA YANG LAIN.
Dalam blog ini saya mengupas sedikit pernyataan ferrywar di bloknya yang berjudul PENCIPTAAN vs PEROBAHAN ,inilah potongan statement ferrywar:
Pertanyaan biasanya muncul dari kalangan orang beragama: "Lalu dari mana ASAL MULA KEHIDUPAN?" Jawabnya: Kehidupan berasal dari Kehidupan yang lain sebelumnya, dan begitu seterusnya sampai tak berhingga.
Jawaban itu tak pernah memuaskan orang beragama, karena dalam benaknya sudah menginginkan jawaban: Tuhanlah asal muasal kehidupan itu. Maka dalam hal ini, Manusia telah menciptakan karakter Tuhan untuk memuaskan diri sebagai jawaban atas pertanyaan yang HARUS ADA JAWABANNYA.
Dalam hal ini, Tuhan telah "diciptakan" oleh angan-angan manusia.
Bisa dipahami, tuhan buatan manusia itu dengan mudah "terbunuh: oleh pemikiran sederhana: "segala kehidupan secara sistematis berasal dari kehidupan sebelumnya" dan TIDAK ADA yang mengawalinya, seperti angka 23 berasal dari angka 22 ditambah satu, angka 22 berasal dari angka 21 ditambah satu, demikian terus tak ada awalnya.
Tiga potongan statement ferrywar:
1) Bisa dipahami, tuhan buatan manusia itu dengan mudah "terbunuh: oleh pemikiran sederhana:
2) "segala kehidupan secara sistematis berasal dari kehidupan sebelumnya" dan TIDAK ADA yang mengawalinya,
3) seperti angka 23 berasal dari angka 22 ditambah satu, angka 22 berasal dari angka 21 ditambah satu, demikian terus tak ada awalnya.
Jawaban saya:
Dalam pernyataan ferrywar ,Dia menyatakan KEHIDUPAN SEPERTI ANGKA,sebagaimana angka tak ada awal maka kehidupan jua tak ada awal,angka berasal dari angka sebelumnya demikian pula kehidupan berasal dari kehidupan sebelumnya.didalam pernyataan ferry ini sebagian bisa diterima dan harus diterima sebagai kebenaran yaitu sebagaimana angka yang ada berasal dari angka sebelumnya di tambah satu demikian pula kehidupan yang ada berasal dari kehidupan sebelumnya .tetapi kesalahan fatal ferrywar adalah menyatakan bahwa kehidupan tak ada yang mengawalinya seperti angka tak ada awalnya.
Mari kita bahas dimana letak kesalahan fatal dari FERRYWAR yang menyatakan Kehidupan seperti angka sama2 tak ada yang mengawalinya:
1) angka 6 milliar di kurangi satu terus menerus maka hasilnya tak ada batas karena angka bisa minus(-) tak berhingga artinya tak ada awal,kehidupan kita ambil contoh tentunya manusia, 6 milliar manusia di kurangi satu terus menerus berakhir pada o tidak bisa minus(–) jadi manusia ada awalnya dan terbatas jadi pernyataan ferrywar bahwa kehidupan tidak ada yang mengawali seperti angka taka da awalnya adalah logika yang salah ,
2) Manusia dalam sensus populasi dunia di perkirakan th 2020 =8 M(milliard ),1985 =5 M ,1950= 2.4M ,1900=1,6 M,1800=0,9 M, 1700=0.6 M ,1350=0,3M , 1 AD = 0.15 M. sekalipun ini bukan data yang akurat tetapi melalui data ini bisa diperkirakan kapan keberadaan manusia pertama itu? jika dengan hitungan matematis maka waktu dari 150 jt manusia sampai ke manusia pertama jauh lebih pendek dari pada perhitungan berdasarkan catatan sejarah yang ada,catatan berdasarkansejarah mungkin ngak beda jauh dengan waktu sejarah manusia yang dengan akurat di tulis oleh alkitab dimulai 4 abad BC.berarti keberadaan manusia pertama bukan tak terbatas seperti angka yang tak ada awal yang di nyatakan FERRYWAR.
3) Rentang waktu antara kita dan manusia pertama hanya beberapa abad dengan demikian lebih muda kita menilai apakah benar manusia ada karena perubahan? dan manusia pertama bukan 1manusia tetapi 2 manusia.kenapa kenapa 2 manusia karena jika tidak 2 maka tak ada yang ketiga dan seterusnya dan kedua ini harus laki2 normal dan wanita normal (normal dalam hal sexsual terutama organnya).dua jenis manusia ini adalah laki dan wanita bersatu dalam keserasian sebagai prasyarat timbulnya yang ketiga dan seterusnya dan ini bukan hanya terjadi pada manusia saja tetapi juga pada banyak makluk hidup yang lain ,mungkinkan ini terjadi karena kebetulan /dengan sendirinya atau karena perubahan ,berubah dari apa menjadi apa pak ferry?adakah contoh dalam hal ini?adakah bukti2 yang menunjang teori ferrywar?di manakah logikanya ?…….masyaaulah ferry ,ferry betapa besarnya iman kamu akan perubahan?
Belum ada user yang menyukai
- jlwijaya's blog
- Login to post comments
- 10144 reads
sabdaspace.org |
kelahiran
qt umpamakan seperti kelahiran manusia,nah.........bukankah awalnya adalah bayi yang baru lahir.
geadley
kelahiran, penciptaan.... angka!
kalo menurut ilmu pengetahuan alam, bayi itu terbentuk dari embrio yg merupakan ovum yg dibuahi oleh sperma...
wah pak, jgn nambah perumpamaan lagi donk... TnT, saya jadi bingung menghubungkan awal penciptaan dengan lahirnya seorang bayi, apalagi sama angka....
masih dalam tahap membaca, memperhatikan dan mencerna
angka bisa saja
Angka bisa saja ditambah,tolak,bahagi bahkan darab,nah.........hanya itu perbedaan antara angka & khidupan.Kalo menurutmu teori khidupan tanpa awalnya apa bisa kau percaya?
geadley
kehidupan dari Tuhan
awal kehidupan yah dari kehendak Tuhan dan bukti dari kuasa Tuhan... di kejadian kan keliatan banget luar biasanya kekuasaan Tuhan...
masih dalam tahap membaca, memperhatikan dan mencerna
kebebasan berpendapat
Bukan seiring. Hanya saling paham pendapat satu sama lain. Harapannya adalah yang satu memberi hak yang lain untuk bebas berpendapat.
Contoh kasus di dunia nyata sudah banyak. Yang sedang berlangsung di Cikeusik menunjukkan dengan mahal betapa orang bisa begitu sengit mengakhiri hak orang lain untuk berbeda pendapat, berbeda tafsir, berbeda rasa bahkan sampai membunuhnya.
Itu kasus berat. Contoh kasus ringan acap kita lihat sehari hari di sekeliling kita, bahkan di ruang ini pun mungkin ada.
diskusi sehat
qt bisa saja berbeda pendapat tapi tidak perlu sampai membunuh,karna ia hanya sekedar diskusi sehat.
geadley
mirip
nafsunya bisa mirip membunuh. Memang bukan membunuh secara fisik.
akan selalu
Dalam perbedaan pendapat itu,pasti ada persamaan di akhirnya/pertengahannya.Bagi gw secara pribadi,itu akan sentiasa terjadi.
geadley
ya ngono lho.
Gw tau kamu orang pinter dan berpengalaman. Tentu gak ada sulitnya menangkap point jlwijaya karena gw aja bisa kok mengambil point yang mau dia sampaikan (setelah dikurangin intimidasi-intimidasinya).
ya ngono lho tangkep maksud te ojo laenne,wong ngomongnge karo pedagang toh ya.forum bebas toh ya bukan forum theolog.wani jawab ora wani mengger.
soal wani-wanian?
Kalau diskusi adalah soal "wani-wanian", ya nggih mpun kulo "mengger" rumiyen.
Ya sudah, silakan "diskusi" nya dilanjutkan dengan sesama yang memakai "bahasa" sama.
ferry:jangan dagang image
- tuh jawab saya ya fer. tetapi yang di cari kok perkataan saya yang bisa di artikan keliru toh ya.
-itutoh teknik debat publik.saya ngak perduli itu fer ,itu memang musti kita perhatikan tapi jangan di jadikan teknik debat, sudah kuno dikalangan orang yang jujur.itu namanya menang dagang image.
saya dagangpun ngak jual image yang menipu pelanggan
ok
ok, saya menunggu satu putaran lagi. Bila nampaknya itu soal hal yang "sama" yang anda bahas, kita sudahi dulu dan masing masing mengerjakan yang lebih bermanfaat saja. Makasih.
ferry jujurlah pada publik SS
-Kamu tahu ini forum Kristen dan Theism ,tetapi kamu menghina alkitab tanpa argumen dan kamu juga menghina kaum theism dengan kata2 yang bukan argument tetapi prasangka......lalu saya ngak boleh menuduh langsung kamu atheis karena saya yakin seyakin yakinnya kamu atheis.kalau kamu bisa membuktikan diri bukan atheis saya harus minta maaf selama kamu tak membantah ya sudah.
kamu menghina tanpa argumen tapi dengan kesan .apa salah saya munyatakan langsung dari hati saya yang terdalam bahwa anda atheis dengan maksud tambahan agar penghuni SS yang belum tahu was2 ada orang sedang berusaha memasukkan paham atheism modern yaitu new age pantheism di SS,dan saya tahu jelas fer dari diskusi kita yang lalu kamu bukan ingin diskusi tetapi ingin memasukkan faham kamu (kalau saya orang yang berdiskusi dengan berpolitik kalimat saya yang terakhir tak saya tulis)
ini Forum Kristen Fer bagi saya semua orang Kristen di KOMUNITAS ini lebih dari sdr kandung fer.
lapan:topik kita adalah kehidupan=angka=ngak ada awal
topiknya kehidupan lapan bukan alam semesta itu kejauhan.
kan statement ferry kehidupan ngak ada awal seperti angka ngak ada awal.
kalau alam kejauhan kita bahas satu2 yaitu kehidupan bok.
@jlwijaya
Tapi gw kan membahas point si matahari juga. Dan berhubung ferry baru ngebales si matahari ya gw bahas juga jawabannya dia.
Kesimpulan gw mengatakan lu juga berpendapat alam semesta punya awal adalah kalimatmu yang ini:
"Para Atheis (definisi atheis di sini ialah semua orang yang tidak percaya Allah adalah pribadi pencipta alam semesta) tidak percaya ada Allah yang personal karena itu konsekwensinya adalah tidak percaya bahwa penciptaan adalah awal dari alam semesta, mereka menyatakan tidak ada awal yang ada adalah PERUBAHAN .Perubahan dari ADA menjadi ADA YANG LAIN."
imprisoned by words...
Setuju dengan comment Lapan
Setuju dengan comment Lapan yg pertama. Terlihat memang adanya kelitan2 yg sebenarnya tidak perlu. Semakin berkelit/ berputar2 semakin terlihat meragukan.
Science yg keberadaannya terbatas tidak akan bisa menjelaskan secara total akan sesuatu yg tidak terbatas. Kecuali kalau yg Tidak Terbatas menyatakan diri secara total ke sesuatu yg terbatas dan yg terbatas mampu/ dimampukan untuk melihat itu.
kelit?
Mestinya cukup jelas terlihat, bukan "kelit" atau "putar-putar". Saya hanya berharap kerapihan dalam berkomunikasi yang merupakan PRASYARAT untuk memuat substansi.
Tanpa komunikasi yang baik, substansi tidak termuat. Apalagi kalau ada godaan menyerang pribadi.
Tuhan SUDAH dan SELALU "menyatakan diri" dengan membiarkan kita mengalami apa-apa secara jujur, bening dan bebas. Kita saja yang sering merasa buta sekalipun bermata dan tuli sekalipun bertelinga. Berharap ada "sesuatu" yang dahsyat dan ajaib. Padahal keajaiban dan mukjizat sudah terjadi SETIAP SAAT tak pernah berhenti sedetikpun.
Kesimpulan
sains memang terbatas utk menjelaskan secara total akan sesuatu yang tidak terbatas.kesimpulannya,sains hanyalah sebuah ciptaan utk tatapan manusia menilai teorinya.
geadley
Soal berputar2, biarlah yg
Soal berputar2, biarlah yg membaca yg akan melihat dan menilai. Toh, ini cuman customer feedback.
Peng-kritisan seharusnya tidak ditujukan pada pribadi, tapi tulisan yg dikritisi bisa jg menjadi peng-kritisan pada pribadi yg bersangkutan secara langsung/ tidak langsung.
Pernyataan diri tidak harus selalu yg dahsyat dan ajaib, walaupun kalau dilihat dari sudut pandang lain bisa juga dibilang begitu. Misalnya seseorang percaya kepada Kristus, dia bisa merasakan keajaiban karena dia tidak pernah terbayang hal itu bisa terjadi pada dirinya.
bisa tau
Mungkinkah keajaiban memiliki kuasa seperti petrus/karunia tertentu,hanya sang pengalami yang bisa tau.
geadley
@ Ferrywar, Ateis TOLOL
Ferry:
[ Masing masing meningkatkan spiritualitasnya, setelah mencapai suatu KETINGGIAN keduanya sadar bahwa mereka berada di Puncak yang SAMA. Kemudian merka akan melihat dengan terharu, betapa sebelumnya mereka berliku liku mendaki jalan ke puncak sambil MERASA mereka masing masing adalah KEBENARAN satu satunya, yang lain dianggap keliru.
Sesampai di Puncak, dikotomi atheis-theis sudah tidak relevan lagi karena kedua BERTEMU dalam kerendah-hatian menatap LANGIT yang tak berbayang bukit, dan masih JAUH berada diatasnya.]
Deta:
Tulisan anda di atas adalah omong kosong nan TOLOL belaka! Saya tidak tahu apa anda pura-pura tolol atau emang benar-benar tolol, silakan bercermin.
Ateis itu orang yang BODOH, kenapa? Menjadi ATEIS itu rugi sekali, sebaliknya tidak ada ruginya menjadi orang yang percaya Tuhan. Bila ternyata benar bahwa ada Tuhan, Sorga dan neraka maka si ATEIS akan dicampakkan ke neraka, sedangkan bila ternyata bahwa memang tidak ada Tuhan, maka si Ateis dan yang percaya Tuhan akan sama-sama lenyap. Jadi si Ateis punya 0% peluang masuk SORGA, sedangkan yang percaya Tuhan punya 50% peluang masuk Sorga.
Jadi apa ruginya percaya Tuhan? Ini dari perspektif yang jelas lebih pintar dari Ateis TOLOL !
Note:
Apa yang lebih buruk dari sekedar ateis? Yaitu ateis yang mengkampanyekan ke-atheis-nya. Kenapa elu gak binasa saja dengan keateisan lu?
Orang seperti anda lebih baik kakinya diikat batu besar, kemudian dicampakkan ke dalam lumpur Lapindo.. Ternyata ini toh alasannya kenapa anda menyarankan Admin supaya kondisi Sabda semakin kondusif? Kondusif bagi kampanye ke-ATEIS-an anda rupanya ?
Saya akan memaki anda sekarang: DASAR ATEIS TOLOL !!
Debu tanah kembali menjadi debu tanah...
bagi pendapat
Lalu gimana dengan kenyataan dia yang mengumpamakan kehidupan dengan angka?
Mungkin anda bisa memberi pendapat tentang kenyataan itu & dari sisi lain mungkin bisa pake bahasa yang sesuai jika ingin menjelaskan soal ferry.
geadley
@All: beda-beda tipis
Point jlwijaya adalah:
Ferry menganalogikan proses perubahan seperti deret angka yang tidak ada awalnya.
Jlwijaya menyerang analogi ini, karena walaupun deret angka tidak ada awalnya, kehidupan tidak bisa diwakilkan oleh deret angka tersebut.
Argumennya adalah:
1. Manusia dikurangi satu terus menerus berakhir pada 0 tidak bisa minus (–) jadi manusia ada awalnya dan terbatas.
2. Keberadaan manusia pertama bukan tak terbatas seperti angka yang tak ada awal (didasarkan pada sejarah).
Sy BISA memahami analogi Ferry ttg deretan angka sampai ke minus, yang punya (MUNGKIN) asumsi: Manusia=homo sapiens, dengan titik 0 awal keberadaan homosapiens. Sebelumnyaa setidaknya ada dua alternatif:
Apakah benar atau tidak asumsi Ferry: nggak tau dan nggak saya dipikirin, telen saja upaya beliau mau menjelaskan, TOPIK argumentasinya ... beda-beda tipis nggak masalah.
Current (as of 2010) genetic evidence suggests interbreeding took place with Homo sapiens (anatomically modern humans) between roughly 80,000 and 50,000 years ago in the Middle East, resulting in 1–4% of the genome of people from Eurasia having been contributed by Neanderthals.
Yang belum nangkap: diskusi theologianya membicarakan TOPIK apa? Karena deretan angkanya Ferry hanya sekedar analog science dangan asumsinya.
Me: just add another noise
No man is a man who does not make the world better
@jlwijaya
Saya sebenarnya agakbingung juga sih hendak menuliskan ini kepada siapa, tapi karena anda pemilik blog ini maka saya menujukan kepada anda.
Tidak ada seorangpun pernah melihat Penciptaan tetapi semua orang melihat Perubahan .mengapa demikian?.karena Penciptaan adalah AWAL keberadaan sebelum kita ada. dan Perubahan adalah PROSES yang terus berlangsung di dalam ciptaan.Para Atheis (definisi atheis di sini ialah semua orang yang tidak percaya Allah adalah pribadi pencipta alam semesta) tidak percaya ada Allah yang personal karena itu konsekwensinya adalah tidak percaya bahwa penciptaan adalah awal dari alam semesta, mereka menyatakan tidak ada awal yang ada adalah PERUBAHAN .Perubahan dari ADA menjadi ADA YANG LAIN.
Komentar saya adalah jika perubahan itu abadi ( dalam bahasa saya menyimpulkan tulisan di atas ), maka dari awal statemen ini sudah berlawanan dengan isi yang hendak dikemukakan.
Jika benar semua senantiasa berubah ( abadi ) maka ternyata ada yang tidak tersentuh oleh perubahan itu sendiri, yaitu statemen yang mengatakan perubahan itu abadi. Jadi statemen itu langsung " menjilat ludahnya" sendiri ketika statemen itu dikeluarkan / dibunyikan.
Saya jadinya bingung juga, jika semua berubah namun ada "wilayah" yang tidak mau / tidak boleh tersentuh perubahan itu maka kesimpulannya adalah tidak semua berubah alias tidak ada perubahan yang abadi. Langsung berlawana dengan statemen awalnya bukan? Ataukah ada perkecualiannya ?
Apakah dengan mengatakan kebenaran kepadamu aku telah menjadi musuhmu?
king: abadi
Dari kalimat saya yang mana saya katakan berubahan abadi dalam pengertian tanpa awal?
Di bawah ini kalimat saya yang saya kutip dari kutipan kamu pada blok saya:
Tidak ada seorangpun pernah melihat Penciptaan tetapi semua orang melihat Perubahan .mengapa demikian?.karena Penciptaan adalah AWAL keberadaan sebelum kita ada. dan Perubahan adalah PROSES yang terus berlangsung di dalam ciptaan.Para Atheis (definisi atheis di sini ialah semua orang yang tidak percaya Allah adalah pribadi pencipta alam semesta) tidak percaya ada Allah yang personal karena itu konsekwensinya adalah tidak percaya bahwa penciptaan adalah awal dari alam semesta, mereka menyatakan tidak ada awal yang ada adalah PERUBAHAN .Perubahan dari ADA menjadi ADA YANG LAIN.
ciptaan adalah ada yang di ciptakan berarti ber awal bukan tanpa awal.
@jlwijaya
Sedari awal saya bukan bermaksud mempermasalahkan atau menganggap anda yang mengeluarkan statemen mengenai perubahan itu. Saya hanya tertarik dengan tulisan bagian bawah khususnya yang saya tebali :
Para Atheis (definisi atheis di sini ialah semua orang yang tidak percaya Allah adalah pribadi pencipta alam semesta) tidak percaya ada Allah yang personal karena itu konsekwensinya adalah tidak percaya bahwa penciptaan adalah awal dari alam semesta, mereka menyatakan tidak ada awal yang ada adalah PERUBAHAN .Perubahan dari ADA menjadi ADA YANG LAIN.
Sebab itu saya menyimpulkan bahwa maksud dari si orang yang mengeluarkan staetemen ini ( pasti bukan anda ) bermasalah dari awalnya. Tentu kesimpulan dan komentar saya bisa tidak pas bahkan salah, tapi saya menganggapnya statemen itu bermasalah.
Apakah dengan mengatakan kebenaran kepadamu aku telah menjadi musuhmu?
king:itu kutipan dari blog ferry.
maksud saya adalah dibaca sebagai satu kesatuan yang saya tebalkan.
Para Atheis (definisi atheis di sini ialah semua orang yang tidak percaya Allah adalah pribadi pencipta alam semesta) tidak percaya ada Allah yang personal karena itu konsekwensinya adalah tidak percaya bahwa penciptaan adalah awal dari alam semesta, mereka menyatakan tidak ada awal yang ada adalah PERUBAHAN .Perubahan dari ADA menjadi ADA YANG LAIN.
atau maksud saya adalah:
mereka di sini adalah para atheis yang menyatakan tidak ada awal yang ada adalah perubahan dan perubahan adalah dari Ada menjadi ADA YANG LAIN
KING,itulah kelemahan saya dalam hal menyusun kata2/kalimat dan menggunakan tanda baca.
Bukan masalah siapa yang menulis kok
Its OK and I know that. Itu sebab saya menulisnya demikian :
Saya sebenarnya agakbingung juga sih hendak menuliskan ini kepada siapa, tapi karena anda pemilik blog ini maka saya menujukan kepada anda.
Saya menyadari saya kurang rapih, itu kelemahan saya ha ha ha ha
Apakah dengan mengatakan kebenaran kepadamu aku telah menjadi musuhmu?
@King Soal perubahan...
Daripada pusing pusing memikirkan PERUBAHAN memakai garis LURUS dimana manusia di tuntut untuk mencari PRIMA CAUSA atas semua pertanyaan-pertanyaan, saya lebih memilih sebuah BENTUK lingkaran dimana di dalamnya itu IMAN dan SANG PENCIPTA ada.
@Sand
Yang lurus saja masih muter muter apalagi yang melingkar, Sand. Melingkarnya spiral atau tidak masih perlu dijelaskan lebih lanjut lagi. Intinya barangkali kerapihan mungkin ha ha ha ha
Apakah dengan mengatakan kebenaran kepadamu aku telah menjadi musuhmu?
Salam kenal semua... Mo
Salam kenal semua... Mo ikutan nimbrung nih...
Setelah membaca ulang blog ferrywar Penciptaan vs Perubahan, di sini pada pendapat saya adalah kurang tepat mengkonfrontir perubahan dengan penciptaan.
Perubahan bisa merupakan akibat dari penciptaan. Misalnya sebuah lagu, diciptakan dari sekumpulan not dan lirik.
Benar, bahwa not-not tersusun bersama lirik telah berubah menjadi sebuah lagu.
Bukankah, benar pula bahwa lagu tercipta dari not-not dan lirik?
Sekumpulan not dan lirik berubah jadi lagu. Lagu tercipta atau hasil perubahan dari not-not dan lirik penyusunnya.
Sebuah lagu, yang merupakan perubahan dari kumpulan not-not dan lirik, sudah pasti ada yang menyebabkan ato menciptakan.
Memang di alam ato dalam kehidupan kita, ada banyak perubahan yang kita tidak ato belum mampu pahami penyebab ato penciptanya.
Kalo lagu Indonesia Raya diinformasikan diciptakan oleh W.R. Supratman, Anda dan saya harus memilih, percaya pada informasi itu ato tidak. (Karena beliau sdh meninggal, dan saya yakin kita ga ada yang melihat beliau menciptakan lagu itu.)
Analog dengan itu, penciptaan (awal) kehidupan, langit, bumi, dan segala isinya, diinformasikan penulis alkitab, dilakukan oleh Tuhan.
Anda dan saya bebas memilih untuk percaya ato tidak.
Maksud saya adalah, kita sama-sama ga ada ketika awal kehidupan terjadi.
Itu adalah peristiwa masa lalu. Tentang masa lalu ato sejarah, di mana kita tidak hadir, kita cuma bisa menerima informasi.
Hal ini selalu kita temukan dalam hidup kita.
Dan, terhadap informasi itu, mau ga mau kita pasti berespon, believe it or not.
Jadi tidak seperti apa yang dituduhkan saudara Fery bahwa Tuhan pencipta langit dan bumi adalah sebagai ciptaan angan-angan manusia.
Tidak!
Itu informasi yang ditulis penulis alkitab.
definisi yang dipakai
Penciptaan adalah Pengadaan dari Ketiadaan. Dari TIDAK ADA menjadi ADA. Dan konsep Penciptaan selalu bersanding bersama konsep "pasangannya" yaitu PEMUSNAHAN. Pemusnahan adalah Peniadaan dari yang ADA. Dari ADA menjadi TIDAK ADA.
Perubahan adalah Keadaan berganti dari keberadaan yang satu kepada keberadaan yang lain. Tapi dalam pengertian dari ADA menjadi ADA yang lain.
Saya tidak memaksudkannya dalam pengertian "seni", seperti mencipta lagu, menciptakan kreasi baru dsb.
sori fer , tangan gue belum nyampe telinga satunya
saudara ferry
ada beberapa orang yang sebenarnya tidak begitu mempermasalahkan teori perubahan anda
tetapi kebuntuan diskusi sebenarnya terjadi bukan karena perbedaan penciptaan dengan perubahan. tetapi kebuntuannya adalah kesamaan teori yang tidak bisa sama sama dijelaskan antara teori penciptaan dan perubahan .
Pada teori penciptaan yang tiba tiba ada (magic) adalah sang causa prima atau pencipta itu sendiri.
Sementara pada teori perubahan anda yang 'magic' adalah bagaimana semua kesatuan sistem(alam semesta) itu tercipta.
Pada teori penciptaan jelas kita tinggal memburu penjelasan dari mana sang pencipta itu hadir.Bisa jadi bahwa tuhan adalah hasil ciptaan(kayalan) manusia seperti bantahan anda.
Pada teori perubahan anda bukankah sebenarnya anda juga sedang mengkayalkan bagaimana semua sistem alam semesta ini bisa terjadi dengan sendirinya (tiba tiba... cling... lahirlah alam semesta ) Sebuah keajaban.
Bila anda tidak bisa menjelaskan bagaimana keajaiban munculnya alam semesta itu terjadi , dan sebatas hanya sebuah magic(tiba tiba ada). maka artinya kayalan anda cuman ada didalam para kayalan penganut teori penciptaan.dimana sebagian penganut penciptaan juga mempercayai sebagian teori perubahan anda.
Jadi maksud kesamaan teori perubahan dan penciptaan adalah keduanya sama sama mempunyai dimensi kayal.cuman beda titik yang dikayalkan.kalu para pencipta mengkayalkan angka terendah adalah 22 maka anda mengkayalkan angka terendah adalah 2.
Jika anda belum bisa menjawab 'Magic' yang terjadi terhadap teori perubahan berarti teori perubahan gak ada yang dibahas lebih lanjut dunk karena sebagai pengangkat ide anda tidak mempunyai teori secara komplit ...kecuali anda berharap dalam diskusi ini nantinya akan terpecahkan..tiba tiba akan ada yang memberikan sumbang saran bagaimana 'magic' dari teori perubahan itu terjadi.
hehehehe..salam hangat
pola pikir
Okulasi, bila kita berpikir bahwa "adanya" sesuatu tidak harus diawali dengan "tidak ada", maka keheranan, keanehan, kebingungan yang banyak dialami manusia tentang "misteri tuhan" sebagian besar terjelaskan.
Kita sudah terlalu terbiasa berparadigma (pola pikir) semua bermula dari "tidak ada", lalu karena sekarang "ada maka pasti ada "yang menciptakan".
Ambil contoh tentang ruang, misalnya. Saya meyakini ruang adalah abadi. Tidak ada yang pernah bisa menjelaskan bahwa ruang "berhenti ada". Atau "pernah tidak ada"
Begitu juga waktu.
Contoh lain soal bilangan, misalnya. Saya yakin bilangan tak terbatas, sampai kepada ketakberhinggaan.
pola pikir ferry berdasarkan keyakinannya semata bukan fakta.
Ambil contoh tentang ruang, misalnya. Saya meyakini ruang adalah abadi. Tidak ada yang pernah bisa menjelaskan bahwa ruang "berhenti ada". Atau "pernah tidak ada"
Begitu juga waktu.
Ini berarti pola pikir ferry adalah pola pikir yang didasari keyakinannya semata bukan fakta dan kebenaran.jikalau ada yang menganggapnya sebagai kebenaran maka itu hanyalah kebenaran berdasarkan keyakinan ferry semata,dengan demikian pendapat ferry tak dapat di jadikan dasar untuk meniadakan atau menyalahkan pendapat yang bertentangan dengan pendapatnya.
ferry ,ferry kamu lucu sekali, hanya dan hanya berdasarkan kamu meyakini sesuatu yang berbeda dengan penciptaan kamu ingin menyatakan bahwa penciptaan itu pasti salah........dek,dek orang jawa bilang ngono ya ngono tapi ojo ngono.
@jlwijaya
Tiba tiba terbersit pikiran ini :
Jika anda menulis masalah jumlah penduduk yang dimulai dengan angka 6 milyar kemudian dikaitkan dengan manusia mula mula dengan tahun keberadaan mereka. Saya mencoba langsung kepada tahun di mana angka 6 milyar ini ada yaitu tahun 2010. Persoalannya sederhana dikurangi satu tahun sampai mendekati 1 Masehi dan akan menuju 1 sebelum Masehi.
Deret hitung ini menjadi masalah karena pada penanggalan tidak dikenal tahun 0 atau dilompati dengan seenaknya tahun 0. Deret hitung ini menjadi bermasalah di sini. Problemnya mengapa tahun 0 ini mesti dilompati?
Moga moga tidak OOT
Apakah dengan mengatakan kebenaran kepadamu aku telah menjadi musuhmu?
king;
sebenarnya pertanyaan kamu tidak berhubungan dengan esensi pembahasan saya tetapi saya coba jawab ya:
di tengah 1th sebelum masehi dan 1th sesudah masehi adalah tahun peralihan dari BC ke AD .aku rasa itu pengertiannya .
@jlwijaya
Saya bisa mengerti jika itu dikaitkan dengan BC dan AD, tapi bukankah ini menylahi kaidah urut urutan matematika. Tahun 2011 berarti tahun ke 2011 dari berapa? -1 ?
Sebagai tambahan, seingat saya masalah 0 ( nol ) ini pernah dibahas dengan sengit oleh Samuel Franklin beberapa waktu lalu dengan Ton Pol kalau tidak salah namun tentang topik yang lain.
Apakah dengan mengatakan kebenaran kepadamu aku telah menjadi musuhmu?
king:
aku rasa ini hanya masalah kesepakatan bersama untuk keseragaman dalam membicarakan sejarah .
tadi aku ada salah tulis yang ditebalkan seharusnya bukan tahun peralihan tapi satu titik peralihan yang sama.
di tengah 1th sebelum masehi dan 1th sesudah masehi adalah tahun peralihan dari BC ke AD .aku rasa itu pengertiannya
isu
Memberi hak berpendapat kepada orang lain bisa saja tapi apabila diberi hak itu,persoalannya ada juga yang menekan.Manusia tidak selalunya bisa ketemu dengan orang yang sama pendapatnya karena masing punya persepsi tersendiri.
Komen2 yang dibaca banyak menekankan isu sains & matematika yang dihubungkan dengan kehidupan,tapi realitanya semua itu diciptakan oleh oleh orang yang berbeda.
geadley
non causa itu adalah causa itu sendiri
causa non causa secara ontologis tidak dimungkinkan...karena non causa itu adalah causa itu sendiri...jadi kontradiktif dalam causa non causa sudah terjelaskan dalam "yang tidak disebabkan" adalah penyebab itu sendiri
....mari muter2...
:)
to Ferry: selalu ada penyebab perubahan.
Kalo begitu, saya no coment tentang pendapat anda mengenai penciptaan vs perubahan.
Namun yang mau saya soroti adalah ungkapan anda bahwa penciptaan langit dan bumi adalah oleh Tuhan, itu hanya angan-angan manusia.
Mari berasumsi bahwa langit dan bumi dan kehidupan, adalah berasal dari ada yang lain, yang sebelumnya telah ada.
Tapi itu tidak lantas menggugurkan informasi bahwa Tuhan lah penyebab perubahan itu terjadi (dalam bahasa alkitab penciptanya).
Entah itu satu faktor atau multi faktor, suatu perubahan pasti ada penyebabnya. Dan tidak jarang pula, ada satu faktor atau tokoh utama penyebab terjadinya suatu perubahan.
rantai
Tidak akan mengubah arti apa-apa bila dipahami "Tuhanlah penyebab perubahan yang tanpa awal dan tanpa akhir itu". Kalau arti kata "penciptaan" adalah seperti itu, maka perubahan adalah sama dengan penciptaan, karena "Si Perubah" adalah "Si Pencipta".
Seseorang duduk di kursi setelah berjalan lama. Ia "berubah" tempatnya. Yang membuatnya berubah mungkin karena ia lelah, karena ingin mencoba dudukan kursi, dsb. Tapi awal dari KESELURUHAN sebab akibat itu, tidak keliru pula kalau diyakini sebagai "ada tuhan" yang membuatnya lelah, ingin mencoba dudukan kursi dsb.
Syarat logisnya adalah, rantai sebab akibat itu harus dipahami terentang kebelakang sampai tak berhingga, bukan berhenti pada satu titik tertentu: Pada waktu dan tempat tertentu Tuhan memulai rantai itu.
@ferry & jlwijaya : TUHAN dan PERUBAHAN - tidak ada
sebenarnya si ferry mungkin sedang membadut juga.
kenapa ferry hanya mempertanyakan keberadaan TUHAN, mengapa tidak mempertanyakan keberadaan angka-angka.
apakah angka 1 itu ada ?
apakah angka 2 itu ada ?
apakah setelah angka 1 itu angka 2 ?
apakah sebelum angka 0 itu angka -1 ?
Siapakah yang menentukan angka 1 itu adalah 1, bukan 2 ?
Siapakah yang menentukan angka 2 itu adalah 2, bukan 4 ?
Siapakah yang menentukan setelah angka 1 itu angka 2, bukan -1 ?
Siapakah yang menentukan sebelum angka 0 itu angka -1, bukan 10 ?
semoga fer, kamu tetap lucu dan membadut.
Jesus Freaks,
"Live X4J, Die As A Martyr"
-SEMBAHLAH BAPA DALAM ROH KUDUS & DALAM YESUS KRISTUS-
@angka
simbol angka 1,2,3,4,5, dst pertama kali digunakan oleh orang arab... mengenai kenapa simbolnya begitu, ceritanya sih untuk menunjukkan jumlah sudut yg dibentuk oleh simbol itu... jadi abis satu sudut, ada dua sudut dst....
sejarah angka minus saya gk tau....
semoga bisa membantu menjawab pertanyaan jesusfreak.... ^ ^
masih dalam tahap membaca, memperhatikan dan mencerna
selalu mandeg di sini
Konsep bilangan cacah (untuk menghitung jumlah), tidak dipakai untuk menganalogikan persoalan yang saya hendak jelaskan. Yang saya pakai untuk menjelaskan adalah konsep Garsi Bilangan, dari minus tak berhingga sampai tak berhingga.
==
fer saya perhatikan dari sejak "lama"...tetap saja argumen anda slalu seperti ini
kalau tak berhinga menjadi otomatis "infinity"....kenapa ada "jenis" infinity yg bisa "menjadi" minus? sedang subtansi infinity atau kekekalan bukan dalam konotasi bilangan baik dalam konotasi deret ukur atau deret apapun?
melainkan hakekat pribadi alfa dan omega bukan?
:)